28 września 2026. Po kilku latach poszukiwań agencja ARMA wreszcie wybrała zarządcę IDS Ukraine, producenta „Morszyńskiej” i „Mirgorodzkiej”. Wynik konkursu pozostawił jednak sporo pytań. Zwyciężyła niewielka kancelaria prawna z rocznymi przychodami na poziomie 812 tys. UAH, a za strategię biznesową IDS w jej zespole ma odpowiadać współwłaściciel konkurencyjnej firmy.
Historia poszukiwań zarządcy IDS Ukraine trwa już ponad trzy lata. W czerwcu 2022 roku, w ramach postępowania karnego, sąd zajął prawa korporacyjne spółek należących do grupy. Następnie przekazano je pod zarząd Agencji ds. Poszukiwania i Zarządzania Aktywami (ARMA).
Powodem były powiązania części akcjonariuszy z rosyjskim kapitałem, w tym z biznesmenem Michaiłem Fridmanem. Struktura własności IDS Ukraine jest jednak bardziej złożona. Według danych samej spółki udział akcjonariuszy objętych sankcjami wynosi 49,99 proc., a pośredni udział Fridmana 18,23 procenta. Ponad połowa akcji należy do właścicieli nieobjętych sankcjami, w tym do rodziny nieżyjącego już gruzińskiego miliardera Badri Patarkaciszwilego, który był jednym z dużych akcjonariuszy IDS, a także do rządu Gruzji i akcjonariuszy mniejszościowych.
Mimo zajęcia praw korporacyjnych przedsiębiorstwa nadal działały pod kierownictwem dotychczasowego zarządu.
W 2025 roku skonsolidowane przychody IDS Ukraine wyniosły 7,4 mld UAH, o 7 proc. więcej niż rok wcześniej. Spółka zapłaciła 1,3 mld UAH podatków i innych należności publicznych. Wartość aktywów netto wzrosła z 2,1 mld UAH w momencie zajęcia praw korporacyjnych w czerwcu 2022 roku do 3,9 mld UAH pod koniec 2025 roku. Sama IDS wycenia całą grupę na około 8 mld UAH.
Znalezienie zewnętrznego zarządcy dla tej firmy było bliskie powodzenia w 2023 roku, kiedy wybrano spółkę „Karpackie Wody Mineralne”, producenta „Karpackiego Źródła”. Do faktycznego przejęcia zarządzania jednak nie doszło. W kwietniu 2025 roku ARMA rozwiązała umowę. Według wyjaśnień agencji spółka odmówiła realizacji jej warunków z powodu ograniczeń prawnych związanych z koniecznością uzgadniania niektórych działań z właścicielami objętymi sankcjami, a także z powodu przedłużającej się procedury uzyskania zgody na koncentrację od Komitetu Antymonopolowego.
Nowy konkurs przeprowadzono już według innej procedury. Do elektronicznej aukcji 7 września dopuszczono pięciu uczestników. Najniższe wynagrodzenie zaproponowała spółka zarządzająca aktywami „Ukrkapitał”, zaledwie 0,01 proc. zysku netto z aktywów. Komisja konkursowa odrzuciła jednak tę ofertę, uznając ekonomiczne uzasadnienie tak niskiej stawki za niewystarczające.
Kolejna była oferta spółki „Kancelaria Prawna Prioritas”, która zaproponowała 0,9 proc. zysku netto. 21 września komisja wyłoniła ją jako zwycięzcę. Przed Prioritas jeszcze weryfikacja zdolności zawodowej i finansowej, uzgodnienie umowy oraz procedury antymonopolowe i inne procedury związane z uzyskaniem wymaganych zezwoleń. Dopiero po ich zakończeniu prawa korporacyjne będą mogły zostać faktycznie przekazane zarządcy.
ARMA oczekuje od przyszłego zarządcy nie tylko zachowania wartości biznesu, lecz także konkretnych wpływów do budżetu. Państwo ma otrzymać co najmniej 1 mld UAH dywidendy po odliczeniu wynagrodzenia zarządcy. Kolejne około 2,5 mld UAH niepodzielonego zysku z poprzednich lat ma zostać zainwestowane w państwowe papiery wartościowe. Ostateczna kwota zostanie ustalona po audycie.
To właśnie zdolność przyszłego zarządcy do wywiązania się z tych zobowiązań budzi pytania. Spółka „Kancelaria Prawna Prioritas” działa od 2013 roku, a jej szefową i beneficjentką rzeczywistą jest adwokat Żanna Jefremowa. W 2025 roku przychody spółki wyniosły 812 tys. UAH, zysk netto 8,4 tys. UAH, a aktywa nieco ponad 3 mln UAH. Dla porównania, przychody IDS Ukraine w ubiegłym roku sięgnęły 7,4 mld UAH.
„Prioritas” nie będzie jednak zarządzać fabrykami, sprzedażą ani logistyką IDS. Przekazane zostaną jej prawa korporacyjne, natomiast działalność operacyjna pozostanie w rękach dotychczasowego zarządu. Zadaniem nowego zarządcy będzie wykonywanie praw właścicielskich, udział w podejmowaniu decyzji korporacyjnych i kontrolowanie działalności spółki.
Pytania budzi również skład zespołu przyszłego zarządcy. Za strategię biznesową IDS Ukraine ma odpowiadać Serhij Herman, który wcześniej kierował producentem napojów „Rosynka” i nadal pozostaje szefem oraz współwłaścicielem powiązanej z nią spółki. „Rosynka” działa na tym samym rynku co IDS Ukraine, pojawia się więc kwestia potencjalnego konfliktu interesów. Chodzi między innymi o dostęp do wrażliwych informacji handlowych konkurenta oraz możliwość wpływania na strategiczne decyzje IDS.
Podobna kwestia pojawiła się zresztą przy poprzedniej próbie przekazania IDS Ukraine pod zarząd „Karpackich Wód Mineralnych”. Komitet Antymonopolowy traktował przejęcie praw korporacyjnych spółki jako koncentrację i badał jej potencjalny wpływ na konkurencję na rynku wody butelkowanej.
Obecna sytuacja jest inna: formalnie zarządcą ma zostać kancelaria prawna „Prioritas”, a nie „Rosynka”. Sam udział Hermana w zespole nie oznacza więc koncentracji między dwoma producentami. Sam on również zaprzecza, by istniał konflikt interesów. Jak twierdzi, umowa z „Prioritas” nie pozwala mu sprawować kontroli ani wywierać wpływu na inne przedsiębiorstwa z branży. Ponadto do przekazania praw korporacyjnych ma dojść dopiero po zakończeniu procedur antymonopolowych i uzyskaniu pozostałych wymaganych zezwoleń.
Osobną kwestią są rosyjscy akcjonariusze IDS Ukraine. Dzień po wyłonieniu zwycięzcy konkursu, 22 września, Unia Europejska nie przedłużyła sankcji wobec Michaiła Fridmana. Forbes Ukraine, powołując się na anonimowego menedżera wysokiego szczebla jednego z producentów napojów, sugeruje, że wybór zarządcy mógł być przeciągany w oczekiwaniu na tę decyzję, a Fridman nawet po przekazaniu praw korporacyjnych może zachować wpływ na spółkę. Nie ma publicznie dostępnych dowodów potwierdzających taki związek. Decyzja UE nie uchyla również zajęcia praw korporacyjnych IDS Ukraine w Ukrainie ani nie znosi obowiązujących ukraińskich sankcji.
Sama IDS Ukraine twierdzi, że Fridman i pozostali akcjonariusze objęci sankcjami zostali odsunięci od zarządzania już w 2022 roku i nie czerpią dochodów z działalności spółki.
Wyłonienie zwycięzcy konkursu nie oznacza więc jeszcze przekazania mu praw korporacyjnych IDS Ukraine. To, czy „Prioritas” rzeczywiście zostanie zarządcą jednego z największych producentów wody butelkowanej w Ukrainie, będzie zależało od wyników weryfikacji jego zdolności do pełnienia tej funkcji, procedur antymonopolowych oraz warunków przyszłej umowy.
Wiktoria Czyrwa
Image by Gerd Altmann from Pixabay