26 października 2026. Torbjörn Becker (Stockholm School of Economics) i Yuriy Gorodnichenko (University of California, Berkeley) argumentują, że finansowanie Ukrainy jest najtańszym i najszybszym sposobem na zyskanie czasu oraz bezpieczeństwa przez Europę.
Europa wydaje na obronę więcej niż kiedykolwiek od dekad, a wsparcie dla Ukrainy wciąż negocjowane jest jako pomoc, pakiet po pakiecie i rok po roku. Autorzy analizy Centre for European Policy Research przekonują, że Europa powinna traktować armię i przemysł obronny Ukrainy jako część własnej obrony i odpowiednio je finansować.
Przemawiają za tym twarde dane.
Debata o zbrojeniach często skupia się na wydatkach, a nie na tym, co się kupuje. Indeks parytetu siły nabywczej wojsk (wg Robertsona) wycenia personel, operacje i sprzęt po kosztach lokalnych. Według jego szacunków, za jedno euro Ukrainie kupuje się około trzy do pięciu razy więcej obrony niż w gospodarce o wysokich płacach, takiej jak Niemcy.
Koszty jednostkowe
• Żołnierze. Podział budżetów obronnych na personel czynny daje przybliżony całkowity koszt na żołnierza. Budżet Niemiec na 2026 rok wynosi około 580 000 euro na żołnierza, Ukraina 85 000–106 000 euro. Polska wydaje około dwa razy więcej na żołnierza niż Ukraina. Większość różnicy wyjaśnia wynagrodzenie, a nie jakość: nowy niemiecki ochotnik zarabia co najmniej 2600 euro miesięcznie, ukraiński żołnierz na tyłach około 780 euro.
• Artyleria. Ukraińska samobieżna haubica Bohdana kalibru 155 mm kosztuje około 2,3–2,8 miliona euro. Za cenę jednego niemieckiego PzH 2000 armia mogłaby wystawić około siedmiu Bohdan.
• Drony i obrona powietrzna. Ukraiński dron szturmowy FPV kosztuje około 500 dolarów; porównywalne drony zamówione przez europejską koalicję kosztują około cztery razy więcej. Ukraińskie drony przechwytujące kosztujące 1 000–2 500 dolarów zestrzeliwują rosyjskie Shahedy warte 20 000–50 000 dolarów, podczas gdy rakieta IRIS-T kosztuje 430 000–500 000 dolarów za strzał, a Patriot około 4 miliony dolarów. Wojna z Iranem w 2026 roku pokazała, co się dzieje, gdy sytuacja się odwraca, gdy państwa Zatoki wystrzeliły setki Patriotów w tanie drony.
Timing jest (czasem) najważniejszy
Cena ma znaczenie, ale czas może mieć większe znaczenie: haubica dostarczona w dwa miesiące odstrasza w sposób, w jaki lepsza w ciągu trzech lat nie potrafi. Gdy w 2024 roku Dania zaczęła płacić bezpośrednio ukraińskim producentom, pierwsze 18 Bohdan zostało przekazanych w ciągu około dwóch miesięcy. Produkcja wzrosła z około sześciu sztuk miesięcznie na początku 2023 roku do około 40 pod koniec 2025 roku. Niemcy zamówiły dziesięć sztuk PzH 2000 w marcu 2023 roku, aby zastąpić broń przekazaną Ukrainie. Pierwsza nowa broń została dostarczona w listopadzie 2025 roku.
Podobnie z dronami. Ukraina wyprodukowała około 2,2 miliona w 2024 roku i jest na dobrej drodze do 5–6 milionów w tym roku. Eksperci twierdzą, że 20 milionów rocznie byłoby możliwe, gdyby alianci za nie zapłacili. Zdolności produkcyjne Ukrainy wzrosły około 35 razy od 2022 roku, jednak Rada ds. Stosunków Zagranicznych szacuje, że zdolności produkcyjne w Ukrainie są większe od zamówień o 25–40 miliardów dolarów. Ukraina nie jest w stanie sama zniwelować tej luki. Wpływy podatkowe są już prognozowane na około 39 proc. PKB, a MFW prognozuje znaczącą lukę finansowania zewnętrznego na poziomie 52 miliardów dolarów na 2026 rok.
Co Europa powinna zrobić
Traktowanie armii i przemysłu obronnego Ukrainy jako części obrony Europy oznacza pięć zmian, z których większość dotyczy szybkości równie mocno, co pieniędzy.
• Przewidywalnie finansować niewykorzystane możliwości Ukrainy. Europa powinna przeznaczać stałą część swoich budżetów obronnych każdego roku na ukraiński sprzęt dla sił zbrojnych Ukrainy. Przekierowanie o jedną dziesiątą wzrostu wydatków na obronę UE od 2021 roku mniej więcej podwoiłoby obecną pomoc wojskową dla Ukrainy.
• Podpisz wieloletnie umowy według duńskiego modelu. Roczne zamówienia pozostawiają ukraińskie fabryki bez zamówień nawet do trzech miesięcy między cyklami zakupów. Umowy trwające od trzech do pięciu lat pozwoliłyby firmom zatrudniać, inwestować i dodatkowo zmniejszać koszty jednostkowe.
• Deklaracja haska NATO z 2025 roku pozwala bezpośrednio wspierać ukraiński przemysł obronny. UE powinna robić to samo, a SAFE, Europejski Program Przemysłu Obronnego oraz Europejski Fundusz Obronny powinny traktować kupowanie ukraińskiego sprzętu jak kupowanie europejskiego.
• Buduj z Ukrainą. Joint venture z producentami po obu stronach granicy rozkładają ryzyko ataków rakietowych, pomagają wyeliminować chińskie komponenty i utrzymają ukraińskie know-how w Europie.
• Pieniądze na uzbrojenie powinny być opłacane przejrzystością, niezależnym audytem i zabezpieczeniami antykorupacyjnymi w samych kontraktach.
Ukraina: Od kosztów do partnera
Armia Ukrainy nie zastępuje europejskich sił zbrojnych, ale je wzmacnia. Analiza CEPR wskazuje, gdzie następne wydane euro przyniesie najwięcej bezpieczeństwa dla całej Europy. Tutaj Ukraina wygrywa zarówno pod względem ceny, jak i szybkości. Silniejsze wsparcie Ukrainy ratowałoby także życie ludzkie, ograniczałoby koszty odbudowy i budowałoby armię oraz przemysł, które mogłyby zapewnić bezpieczeństwo Europy po wojnie. W 1941 roku amerykańska ustawa Lend-Lease uzbroiła Wielką Brytanię i innych sojuszników, była inwestycją strategiczną, a nie gestem dobroczynności. Europa powinna pójść za tym przykładem- czytamy w analizie Torbjörna Beckera i Yuriya Gorodnichenki.