8 грудня 2021 року. ТОВ «Дженерал Комерс», яке виграло аукціон з продажу Першого Київського машинобудівного заводу, внесли 1,4 мільярди за актив. Проте Антимонопольний комітет досі не виніс свого рішення щодо цієї угоди. А без згоди АМКУ покупець не зможе отримати права власності на придбаний завод.
Що кажуть в АМКУ ?
Антимонопольний комітет України (АМКУ) не прийняв рішення щодо повторно поданої заявки на купівлю заводу Більшовик компанії Дженерал Комерс, написала на сторінці у Facebook голова комітету Ольга Піщанська.
«Антимонопольний комітет ще не виносив рішення щодо поданої повторно заяви про надання дозволу ТОВ «Дженерал Комерс» придбати контрольний пакет акцій АТ «Перший київський машинобудівний завод» («Більшовик»). Розгляд заяви триває. Згідно з Законом Про приватизацію державного і комунального майна, компанія впродовж 30 днів з дня підписання договору купівлі-продажу має сплатити вартість об’єкта, оскільки, інакше нараховуватиметься неустойка. А 60 днів несплати є підставою для розірвання договору», – заявила Піщанська.
У попередній заявці, яку переможець торгів подав до Комітету, не вистачало всієї необхідної інформації. Зокрема, АМКУ не отримав підтверджень щодо фінансового забезпечення угоди.
Антимонопольний комітет підозрює, що у торгах з продажу «Більшовика», який відбувся 27 жовтня, є ознаки змови учасників. В аукціоні брали участь три компанії: «Дженерал комерс» (переможець) – консорціум інвесторів, серед яких київські девелопери Василь Хмельницький, Андрій Іванов та Олексій Баранов; компанія «Каскад» народного депутата Віталія Хомутинніка та «Інвест новація» сина колишнього мера столиці Степана Черновецького. Наразі АМКУ перевіряє інформації щодо можливих неконкурентних дій під час торгів.
Між тим, дозвіл Антимонопольного комітету є обов’язковим для того, щоб завершити угоду і надати покупцеві акції заводу. За законом, не пізніше 15 днів з дня подання заявки комітет повинен сказати, бере він її на розгляд чи ні. Якщо так, протягом 30 днів повинен дати відповідь покупцю – дозволити чи відмовити у купівлі.
Якщо комітет з якихось причин не приймає заявки, він обов’язково пише лист із поясненням причин відмови. Тоді покупець може виправити недоліки та повторно подати заявку.
Що каже інвестор?
Переможець аукціону – ТОВ «Дженерал Комерс», попри мовчання АМКУ, вніс кошти до бюджету та вже готовий розробляти концепцію майбутнього будівництва на місці колишнього «Більшовика». У компанії розуміють ризик, пов’язаний з можливою відмовою Антимонопольного комітету, проте називають це «технічними моментами» та просять пресу утриматися від маніпуляцій.
«З погляду на штучне нагнітання ситуації навколо конкурсу у ЗМІ, ми застерігаємо від використання інструментарію АМКУ для створення додаткових ризиків інвестору шляхом затягування процедури надання дозволів на укладання угоди. Ми готові повністю виконати взяті на себе інвестиційні зобов’язання та вкладатись у розвиток проекту вже найближчим часом, незважаючи на непросту економічну та політичну кон’юнктуру в Україні та світі», – зазначила представник інвестора Ольга Джелебова.
Що каже Фонд державного майна ?
У Фонді державного майна теж вважають, що ненадання згоди на завершення угоди з боку АМКУ носить технічний характер. За словами голови Фонду Дмитра Сенниченка, який подав у відставку, проте залишається на посаді до голосування у Верховній Раді, заявив, що кошти за «Більшовик» надійшли до державного бюджету, і згодом інвестор погасить півмільйона гривень боргів підприємства.
Він нагадав, що за рік роботи Фонду держмайна до бюджету надійшло 8.1 млрд грн від успішно проведених аукціонів. «Це більше, ніж за сім попередніх років», – написав Сенниченко у Facebook.
Попри те, що усі сторони наголошують на технічному характері позиції АМКУ, і що, швидше за все, власник отримає свої акції, українська історія знала випадки, коли через позицію АМКУ переможцю торгів відмовили у покупці. Йдеться про приватизацію запорізького заводу “Мотор Січ», який купили китайські інвестори з групи DCH. Переможець аукціону тричі подавав заявку на покупку, проте АМКУ так її і не прийняв. Дії АМКУ були оскаржені покупцем у суді, але свої акції китайські інвестори так і не отримали.
Вікторія Чирва