22 липня 2024 року. Бізнес-спільноту обурила нещодавня ініціатива Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) уніфікувати тарифи на розподіл електроенергії для 1-го та 2-го класів напруги. Наразі бізнес наполіг на своєму, і рішення скасували. Однак до нього напевно повернуться, адже рішення про зрівняння тарифів було ухвалено на Ставці головнокомандувача.
В Україні, як і в більшості країн ЄС, тарифи на розподіл електроенергії різняться залежно від класу напруги. Промислові підприємства (1-й клас напруги) сплачують обленерго близько 0,26 грн/кВт·год. Натомість другий клас напруги – населення та малий бізнес сплачують 1,61 грн/кВт·год. Розділення на класи потрібне, тому що при розподілу електроенергії всім, окрім промисловості, застосовується набагато більше енергетичної інфраструктури. Як наслідок, при пониженні вольтажу, в рази зростають технологічні витрати електроенергії, які покриваються за рахунок тарифу на розподіл.
Ідея НКРЕКП уніфікувати тариф на розподіл полягає в тому, що для споживачів 1-класу, тобто, великого промислового бізнесу, тариф виросте в 5 разів. А для 2-го класу зменшиться на 24%. Після цього єдиний тариф на розподіл складе 1,23 грн/кВт-г. За задумом ініціаторів рішення, така зміна могла б знизити витрати малого бізнесу на електрику на 40 коп/кВт·год, усунути корупційні ризики та збільшити доходи державних компаній «Енергоатом» та «Укргідроенерго», які покривають різницю між реальними ринковими та встановленими тарифами для населення.
Втім, у представників бізнесу та енергетичних експертів свої аргументи. На їхню думку, президент Володимир Зеленський прийняв таке рішення на Ставці головнокомандувача, прислухавшись до ідеї міністра енергетики Германа Галущенка і без адекватного пояснення наслідків та економічних розрахунків такого рішення.
Натомість єдиною причиною уніфікації тарифів є зменшення витрат «Енергоатома», який залишався збитковим навіть після підвищення тарифів для населення на 64%.
На думку противників ініціативи, уніфікований тариф на розподіл електроенергії суперечить практиці країн ЄС, де більшість країн мають диференційовані тарифи. Особливо незадоволеними були представники промисловості, які зазначили, що уніфікація збільшить їх витрати на електрику, що негативно вплине на їхню конкурентоспроможність та інвестиційні плани. Так, асоціація «Укрметалургпром» оцінила збитки галузі від цього рішення у розмірі 3 млрд грн. щороку.
А за словами економічних експертів, втрати усього бізнесу, зокрема, металургійних підприємств, цементних заводів, гірничо-збагачувальних комбінатів, агропідприємств та інших експортно-орієнтованих компаній сягнуть 5-6 млрд грн.
За словами директора енергетичних програм Центру Разумкова Володимира Омельченка, внаслідок зростання тарифу на розподіл 1-го класу напруги істотно зростуть витрати промисловості – орієнтовно на 26 млрд грн на рік (з 6,4 млрд грн до 32,5 млрд грн).
«В умовах війни підвищення у п’ять разів тариф на розподіл для промисловості не є актуальним питанням. Оскільки, для промисловості, що й без того перебуває у глибокій кризі, це означатиме мільярдні втрати валютної виручки й бюджетних надходжень та скорочення багато тисяч робочих місць» – вважає експерт.
Своєю чергою, народний депутат, заступник голови комітету з питань економічної політики Дмитро Кисилевський переконаний, що усереднення тарифів на електроенергію для різних класів споживання є несправедливим і є обманом інвесторів.
«Споживачі 1 класу для отримання високої напруги збудували і самостійно обслуговують власні високовольтні підстанції. Споживачі 2 класу – не будували і не обслуговують.
Встановлення однакового тарифу є покаранням і обманом для тих інвесторів, які вклали кошти в побудову енергетичної інфраструктури. І сигналом для нових інвесторів, що будувати енергетичну інфраструктуру немає сенсу» – зазначив депутат.
Відповідне рішення про уніфікацію тарифу на розподіл електроенергії мало бути прийняте на засіданні комісії 17 липня. Натомість голова НКРЕКП Валерій Тарасюк несподівано виступив проти, заявивши, що таке рішення є шкідливим для держави. Він запропонував ще більшу диференціацію тарифів до трьох класів, як це передбачено європейськими нормами. Проте є підозри, що до цього питання ще повернуться. Залишається сподіватися, що переможе здоровий глузд.
Вікторія Чирва
Photo by Evgeniy Alyoshin on Unsplash